成都特斯拉碾压幼童案二审维持原判之法律分析

案件背景与事实概述

2024年4月5日14时45分许，被告人张某在成都市双流区某小区地面停车位驾驶特斯拉小型轿车起步时，碾压蹲在车辆右前方玩耍的5岁女童蒋某，致其重型颅脑损伤死亡。张某随即停车报警并等待救援。2025年3月28日，一审法院以过失致人死亡罪判处张某有期徒刑10个月。张某不服提起上诉，成都市中级人民法院于2025年9月25日二审维持原判。

本案刑事诉讼过程中，检察机关最初以过失致人死亡罪批捕，后变更为以交通肇事罪提起公诉。交警部门依据《道路交通安全法实施条例》第六十七条，认定张某在小区内未注意观察路况、未避让行人，应负事故全部责任。

法律争议焦点

本案的核心法律争议集中于以下三点：

• 罪名的法律适用：检察机关在审查起诉阶段将罪名由过失致人死亡罪变更为交通肇事罪，引发对小区内部道路是否属于《道路交通安全法》中“道路”范畴的争议。
• 过失与意外事件的界限：辩护方主张女童处于视觉盲区属不可预见风险，应认定为意外事件；公诉方则认为张某起步前未充分观察路况，存在预见可能性。
• 刑事责任与民事责任的区分：张某家属虽愿承担民事赔偿，但质疑交警部门关于全责的认定是否直接等同于刑事过失的成立。

法院判决的法律依据与分析

二审法院维持原判，其法律逻辑主要基于以下层面：

• 过失犯罪的构成要件认定：法院依据《刑法》第十五条关于过失犯罪的规定，认定张某作为驾驶员在启动车辆前未充分履行观察义务，其行为与女童死亡结果之间存在刑法上的因果关系。
• 小区道路的法律性质界定：尽管小区内部道路不完全等同于公共道路，但根据《道路交通安全法》第一百一十九条对“道路”的定义，以及《道路交通安全法实施条例》第六十七条关于“单位院内、居民居住区内机动车应低速行驶、避让行人”的规定，驾驶员在小区内仍负有高度注意义务。
• 量刑的合理性考量：法院在量刑时已充分考虑本案的特殊性，包括张某事后积极施救、认罪态度良好，以及女童监护人未尽到充分监护职责等因素，故在法定刑幅度内从轻判处10个月有期徒刑。

法律建议与启示

本案对司法实践和立法完善具有重要启示：

• 强化驾驶员的安全注意义务：在住宅区、停车场等非传统道路区域，驾驶员应主动规避视觉盲区，启动车辆前需进行环车观察。
• 明确监护人的责任边界：幼童在小区内独自玩耍时，监护人对风险预防的缺失可能成为量刑的酌定情节，但不能完全免除驾驶员的刑事责任。
• 推动意外事件判断标准的细化：辩护律师提出的“意外事件与过失的边界”问题，值得立法机关通过司法解释或指导性案例进一步明确，以统一司法裁判尺度。

结论

成都特斯拉碾压幼童案二审维持原判，体现了司法机关对过失犯罪认定的审慎态度。法院在认定张某构成过失致人死亡罪的同时，通过适度量刑平衡了刑事责任与个案特殊性。本案亦暴露出非公共道路区域内刑事责任认定标准的模糊性，未来需通过法律适用规则的细化，进一步提升裁判的预见性与公正性。