父亲生前赠与儿子205万元被判返还案评析

案件背景与事实概述

 

本案系一起涉及夫妻共同财产处分权的赠与合同纠纷。被继承人费某乙（2024年5月1日去世）生前向其子费某甲（与前妻邱某所生）累计转账233万余元。继母舒某（2012年与费某乙登记结婚）在遗产继承诉讼中发现该转账记录后，主张撤销赠与并要求全额返还。

一审法院认为，费某乙于2024年5月1日死亡，舒某自述费某甲基于继承将其起诉，舒某通过查询银行流水发现费某乙对费某甲的赠与，从而起诉主张撤销。费某乙向费某甲的转账虽然基于父子关系，但数额较大的部分涉及夫妻共同财产的处理，夫妻对共同财产有平等的处分权，费某乙未经舒某同意，擅自将大额夫妻共同财产赠与费某甲，构成无权处分，故对费某乙向费某甲部分转账行为应当予以撤销。部分支持其诉请，判决返还102.5万元；

二审法院认为，费某甲应当返还的赠与部分属于舒某与费某乙的共同财产，具体分配问题，与案涉赠与纠纷不属于同一法律关系，一审法院直接在本案中予以分割，处理不当，该院予以纠正。二审法院改判全额返还205万元赠与款。

法律争议焦点

 

本案的核心法律争议集中于：

 

• • 夫妻共同财产处分权限：费某乙单方处置大额共同财产是否构成无权处分

 

• • 赠与行为效力认定：父子间赠与是否符合《民法典》第663条撤销条件

 

• • 财产分割时点：是否应在赠与纠纷中直接处理夫妻财产份额分配

 

法院判决的法律依据与分析

 

两级法院的裁判要旨及法律适用如下：

一、关于赠与效力认定

 

二审法院依据《民法典》第301条认定：

 

• • 205万元房款属于重大财产处分，超出日常家事代理范围（《民法典》第1060条）

 

• • 费某乙未取得共有人舒某同意，构成无权处分（《民法典》第311条）

 

• • 但留学期间1.6万元及27万元小额转账属于合理抚养支出，符合公序良俗

 

二、关于裁判尺度调整

 

二审纠正一审两项法律适用错误：

 

• • 撤销一审对夫妻财产份额的直接分割，认为应另案处理共有物分割纠纷

 

• • 否定资金占用利息主张，因无证据证明恶意转移财产（《民法典》第154条）

 

法律建议与启示

 

本案对家事法律实务具有重要参考价值：

 

• • 共同财产处置规范：大额赠与应取得配偶书面同意，避免效力争议

 

• • 证据保留意识：转账时应备注用途，区分抚养费与普通赠与

 

• • 诉讼策略选择：共有财产分割与合同效力纠纷宜分别主张

 

结论

 

本案终审判决通过精准适用《民法典》关于夫妻共同财产处分规则与赠与合同效力的规定，在保护配偶财产权与维护亲子间合理经济往来之间作出平衡。其裁判要旨对类似案件具有示范意义，即：超出日常生活需要的大额赠与，未经共有人明示同意，可被撤销。建议婚姻关系存续期间涉及重大财产处置时，各方应严格遵守法定程序，防范后续法律风险。